Naivistisk kunstforeningens hjemmeside er i luften – www.naivistiskkunstforening.dk – dog er siden stadig under opbygning.
Dette indlæg er sat øverst i bloggen selv om det er udgivet i 2009. Det skyldes den kommentar som Hanne har givet d. 11. august 2011. Læs og deltag i diskussionen
Diskussion har bl.a udspring i indlæg i Naivisten – medlemsblad for naivistisk kunstforening – nr 55 2011. Artikler herfra kan læses her:
Ib Meyers indlæg “Om al landsens Naivister”samt Lissa og Orla Skjellerups svar. Ib Meyer er naivistisk billedkunstner og Lissa og Orla driver Strand-galleriet.dk som de sidste tre år har stået for udstillingen “Al Landsens Naivister” .
Hvad vil vi med naivistisk kunstforening.Et indlæg fra formand og næstformanden i naivistisk kunstforening.
Tak til Ib Meyer for hans indlæg i sidste nummer af foreningens blad. Det var rigtig godt at få gang i debatten. Jeg besøgte ikke Al Landsens Naivister i år, da jeg netop synes , at der manglede ” rigtige” naivister. Der var et par enkelte, men ellers var overvægten på “børnebogs-illustratorer” eller hvad nu genren hedder. Så det var fint at alle billeder kunne ses på udstillingens hjemmeside. Så slap jeg for at blive skuffet efter en lang køretur. Jeg er lidt ked af udviklingen . Jeg har via Kaj Sørensen fået stor interesse for naivistisk kunst, men kan nu se interessen dale. Når jeg bl.a. ser på Leif Orla Nielsens bybilleder, Ib Meyers pariserbilleder, Dorte Marcussens landskaber, ja så ser jeg de “rigtige” naivister, for de billeder gør mig varm og glad.
Mange af illustratorernes billeder er farveglade, men giver ikke mig den samme “indre” og vedvarende glæde. De virker lidt ligesom en plakat i forhold til et maleri. Jeg er spændt på at høre, hvad andre mener. Håber ikke at foreningens bestyrelse bare bliver “pigesur”.
Blot for at undgå misforståelser. Hanne her er ikke Hanne Højfeldt, men et medlem af naivistisk kunstforening der har læst Ib’s artikel i Naivisten og på eget intiativ har skrevet dette indlæg. Så vidt jeg ved kender Hanne ingen naivistisk kunstnere personligt
Kære Hanne
Som svar på din kommentar har jeg har sendt en mail med følgende indhold til diverse kunstnere og naivistisk kunstforening. Jeg håber at Orla fra Strandgalleriet vil sende den videre til de kunstnere der udstiller på Al Landsens Naivister i 2011.
Kære Kunstner og Naivistisk Kunstforeningen
På naivisterne.dk har Hanne skrevet en kommentar til Ib Meyers indlæg i Naivisten nr 55. Kommentarerne kan læses her: http://naivisterne.dk/naivistiskkunstforeningdk/. Jeg syntes, at det er et flot initiativ, og at vi nu har en unik mulighed for at diskutere hvordan vi bedst fremmer naivistisk kunst i Danmark uden hverken naivistisk kunstforening eller de naivistiske kunstnere bliver “pigesure”. En god debat der kan bidrage til diskussionerne på naivistisk kunstforenings generalforsamling
Jeg er – også selv om Hanne ikke havde omtalt mig i sit indlæg – meget enig med Hanne i at det der i dag udstilles som naivistisk kunst ikke har noget som helst med det at gøre. At komme med sådan en udmelding i det “offentlige rum” er faktisk svært, når man selv er udøver af naivistisk kunst og det skaber formentlig flere fjender end venner. Så også stor tak fra mig, til Ib der tør forsøger at starte en diskussion med sin artikel i Naivisten – naivistisk kunstforeninges medlemsblad. Men derfor ikke sagt at det der udstilles ikke kan have andre værdier, men at udstille det som naivistisk kunst er hverken i Kaj Sørensens ånd og er til skade og ikke gavn for fremme af den naivistisk kunst i Danmark.
Vi skal være meget bedre til i fælleskab at diskutere og gøre os klart hvad naivistisk kunst er for en størrelse – og censurer (et grimt ord) det væk som ikke opfylder kriterierne – ellers gøre vi dansk naivistisk kunst en bjørnetjeneste (og en sådan er når man har rundet de 50 ikke noget godt). Lad mig citerer Ole Lindbo “Naivisme er en svær kunstretning. Den er faktisk ikke spor naiv. Den kræver, at udøveren tager sit udtryk meget alvorligt og formår at se på sin omverden med naivt-kærlige øjne, akkurat som en eventyrdigter gør det. H.C. Andersens fortællinger kaldes ofte naive – hvad blot viser, hvor raffineret og dobbelttydig naivistisk fortællestil kan være. Balancen kan være hårfin – over til det spekulative. Mange såkaldte – naivistiske billeder bliver meget let til noget sødladent, idyllisk bras, som lever på en overfladisk, hurtigt døende charme. Det er den slags billeder, man kan købe overalt, hvor turister stimler sammen og ønsker et “autentisk” billede fra feriestedet…….. Det æget naivistiske maleri er derimod båret frem af en ægte interesse og en ægte malerisk sans for motivet. Det kræver – som med al anden kunst – en smule øvelse at kunne skelne mellem det billige bras og den ægte vare.”
Send gerne denne mail videre til andre der kunne være interesseret i at deltage i debatten.
I morgen lægger jeg Ib, Strandgalleriets og Formandens kommentar i Naivisten nr. 55 på naivisterne.dk.
Venlig hilsen
Dorte
Jeg vil bare sige, at jeg ikke har modtaget nogen mail, men nu har jeg jo læst det her.
hilsen Inge
Også en tak fra mig til Ib Meyer, fordi du stod frem på vores vegne.
Det er utrolig vanskeligt at definere, hvad naivisme er. Der er nogle naivister som ligger på grænsen til surrealismen, fordi de maler deres indre drømme- og fantasiverden. Der er helt jordnære naivister, som maler dagligdagen og det jordiske liv, skildret i deres personlige stil. Så er der folk som maler som hobby; maler opstillinger, landskaber og portrætter, og de mener selv at de maler naturalistisk, men resultatet er og bliver naivistisk, fordi de ikke har den fornødne kunnen. Man kan lave mange inddelinger af naivisterne, men på tværs af dette findes der GODE og DÅRLIGE naivister, alt efter kvaliteten af deres værker.
I min verden bliver al kunst først og fremmest oplevet gennem følelsen; så kan analysen eventuelt tage over bagefter. Naivismen skal efter min mening udstråle varme og medmenneskelighed, så er den tekniske kunnen ikke det vigtige. Man må ikke forveksle teknisk dygtighed med det at lave god kunst. Det hænger ikke nødvendigvis sammen. Humor og naivisme følges ofte ad. Vel at mærke den gode humor, som f.eks. et meget lille billede malet af Tom Jensen, der forestiller en mand og en kone, der har hvert sit sugerør nede i samme glas. Titel: fælleseje. Ægte naivisme har en charme, fordi den kommer fra hjertet og ikke fra hjernen.
Hvis der er noget naivisme IKKE er, er det sarkasme, ironi, plumphed og vulgaritet. Det fjerner totalt charmen og varmen, og det er desværre det, der er sket med flere naivistudstillinger i Danmark på det seneste. Der er også nogle udmærkede malere med indimellem, som bare ikke er naivister, fordi deres tilgang til maleriet er alt for akademisk skolet.
Inge Selmer
Jeg vil også gerne deltage i debatten. Jeg skal ikke gøre mig klog på, hvad naivisme er, jeg maler bare. Jeg er så tilfældigvis havnet blandt naivisterne. Det plejer at være uden problemer (det var dengang vi havde Kaj) Men jeg skal godt nok love for at tingene har forandret sig, alle vil være stjerne for en aften og det kan sagtens lade sig gøre, sålænge seriøse gallerier ikke udvælger med større omhu end de gør. Og så længe de tager alle med, kan jeg ikke se hvordan en censur skal foregå. I øvrigt har jeg sjældent set så mange dårlige billeder (jeg vil ikke engang kalde dem for malerier) som på “Allandsens naivister” i år, jeg deltager godt nok selv, men kun fordi Orla lovede mig at sortere kraftigt i udstillerne i år, det resulterede så i, at endnu flere kom med. Måske skulle man holde op med at male, og se om man kan få et job i Brugsen!
Hilsen Hanne
Måske er det ikke os naivister, der skal definere hvad naivisme er, vi er trods alt malere og ikke forfattere eller kunstskribenter.
Der findes masser af udmærkede udtalelser om begrebet naivisme i bøger og på nettet.
Jeg foreslår at vi indsamler citater fra vores kunstbøger på hylden eller går på nettet, eller hvad ved jeg, og samler dem i en pulje, som kan lægges på henholdsvis http://www.naivisterne.dk og på http://www.naivistiskkunstforening.dk gerne krydret med en masse gode billedeksempler.
Et andet forslag kunne være, at vi naivister kommer med nogle stikord, strøtanker eller korte sætninger om emnet ”Hvad er god kvalitet i et kunstværk”, som også kunne lægges på ovennævnte hjemmesider.
hilsen Inge
Hej allesammen,
jeg har fulgt jeres indslag med stor interesse.
Meget forbavset blev jeg, da jeg læste at der på den nuværende udstilling i Oksbøl “Al Landsens naivister2011 manglede ” rigtige” naivister.
(Citat: “Der var et par enkelte, men ellers var overvægten på “børnebogs-illustratorer”)
Jeg tror mange af de udstillende spørger sig nu – er jeg “rigtig naivist” eller “børnebogs-illustrator”. Hvem kan besvare dette spørgsmål?
Så vidt jeg kan se har Orla overtaget rettigheder til “Al landsens naivister” fra Kaj og stort set drevet udstillingen i Kajs ånd.
Jeg vil og kan ikke kritisere andre kunster, fordi jeg mener den bedste censor er den kunstinteresserende der betragter billedet – han afgør om det er god kunst.
En grov sortering af malerierne skal der sikkert nok til – men det kan kun Orla selv gøre (Strandgalleriet er jo hans forretning).
Hvilke udøvende naivister kan eller skal censurere andre naivister – Det holder jeg for en umuligt opgave. Jeg har deltaget i mange censurerede udstillingerne hvor jeg oplevede censorer der dømmer fra deres egen lille verden.
Ib bragte spørgsmålet op om udstillingens beliggenhed. (Midt i landet eller København). Nu skriver Dorthe “Oksbøl er nok ok for 2012″.
Hvorfor ikke lave 2 udstillinger: en i øst og en i vest. Rundetårn var ikke så ring endda.
Hvis jeg er fortsat er naivist efter denne års udstilling vil jeg gerne deltage 2012 i Oksbøl.
Kærlig hilsner
Helen
Links om hvad naivistisk kunst er:
http://www.ginagallery.com/asp/WhatIsNaiveArt.asp
http://en.wikipedia.org/wiki/Na%C3%AFve_art
http://www.wetcanvas.com/Articles/Martens/naive_intro.html
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/401931/naive-art
Kære Helen
Jeg holder altså meget af det citat fra Smukt som uskylden: “Det ægte naivistiske maleri er derimod båret frem af en ægte interesse og en ægte malerisk sans for motivet. Det kræver – som med al anden kunst – en smule øvelse at kunne skelne mellem det billige bras og den ægte vare”. Øvelse får vi – og det kunstintresserede publikum – kun hvis vi kritiserer den naivistisk kunst – husk kritik kan lige så godt være ros som ris. Ingers forslag om at vi alle fortælle “Hvad er god kvalitet i et kunstværk” fortjener at blive afprøvet. Så jeg har oprettet indlægget Hvad er et godt (naivistisk) kunstværk?
Naivisme er for mig at se et åbent og venligt fællesskab NETOP uden skelen til professionalisme, hvem man kender, eller “dygtighed” (modsat ret så mange andre kunstnerismer hvor der er skarpe krav til bestemte stilarter og udtryk). Naivisterne internationalt har netop altid haft plads til alle der ville lege med, hvad enten de var skolede eller ej, dygtige eller “hjælpeløse” malere. Der er plads til alle, og en begejstring for alle. Vi er jo alle malere og det er godt nok. Det er alle de andre ismer og grupperinger som stiller regler og barrierer op.
Men nu er der åbenbart kommet så megen brødnid ind i den danske udgave af naivismen at kun nogle forholdsvis få er de RIGTIGE danske naivister og derfor ønsker at aktivt udelukke andre malere fra de årlige udstillinger (som vel at mærke faktisk arrangeres af andre end de pågældende). Åbenbart føler de sig truet på levebrødet? For mig at se er de alle så superdygtige at de intet har at frygte fra alle de andre. De vil altid være stjerner på de udstillinger de deltager i. Hvorfor så udstille helt alene? Hvorfor ikke inspirere de andre, og sætte overliggeren højt op?
Til jer der vil udelukke andre malere: Jeg håber I besinder jer og finder det glade og inkluderende naivistiske humør frem igen. I hvert fald har det I er ved at skabe intet med naivisme at gøre.
Knud, du har mulighed for her på siden at skrive – og du gør det – hvad du syntes om naivistisk kunst – samtidig med, at du mener, at andre er ikke inkluderende…Og hvornår inden for de sidste mange år har du oplevet udstillinger, hvor det “kun” er de rigtige danske naivister – hvem de så er – der har udstillet? Og jeg kan betror dig, at så vidt jeg ved er der ingen udstillinger på beddingen hvor det eksempelvis “kun” er de der er med i den løse gruppe på naivisterne.dk, der udstiller? Og hvis det skete, så var det vel i øvrigt vel ikke noget nogen kunne have ondt af – eller?
Men jeg fatter ikke, at der ikke er plads til – og en ualmindelig stor blufærdighed over for – at diskutere naivistisk kunst (som jeg hellere vil kalde det vi her diskutere end naivisme) uden man skal tillægges alle mulige motiver, der drejer sig om ens egen fordel. Måske er vinkel lige præcis den modsatte. Jeg tror ikke der er nogle der vil udelukke naivistisk, autentiske kunstnere fra en eneste udstilling. Personligt vil jeg gerne have en stor mangfoldighed og udtryk på udstillinger med naivistisk kunst, men også plads nok på væggene til, at værkerne lever – så ikke nødvendigvis alle udøver hele tiden og på alle udstillinger.
Mig kan det undre at man er så forhippet på lige præcis at få hæfte naivistisk kunst – eller naivisme – på det udtryk man har. Måske er det fordi at lige nu er det nærmest blevet sådan, at siger man at man maler naivistisk kunst, så er det ikke til diskussion – så er man en del af et inkluderende fællesskab og har krav på at der bliver klappet begejstret af en, og at være med hver gang, der udstilles naivistisk kunst…?